本文作者是彼得森國際經(jīng)濟研究所的高級研究員,曾任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學(xué)家Maurice Obstfeld。
特朗普政府認為美國是外國貿(mào)易順差的受害者,聲稱世界貿(mào)易體系對社會造成了傷害,并認為關(guān)稅是解決問題的辦法。然而,僅靠關(guān)稅既不會減少貿(mào)易逆差,也不會恢復(fù)制造業(yè)就業(yè)。更糟糕的是,關(guān)稅威脅使他忽視了美國社會問題的真正根源,以及可能有助于解決問題的政策。
貿(mào)易平衡并不是經(jīng)濟表現(xiàn)的決定性特征。例如,自1982年以來,美國每年都出現(xiàn)經(jīng)常賬戶貿(mào)易逆差,而德國和日本則一直有順差——德國自2002年,日本自1981年。盡管如此,美國在增長方面始終領(lǐng)先于它們。1980年至2023年間,美國人均實際GDP平均增長了1.8%,德國和日本分別為1.4%和1.5%。這些微小的差異隨著時間的推移逐漸累積。1980年,美國的人均實際收入大致與德國持平,比日本高出46%;到2023年,這一差距擴大至比德國高出19%,比日本高出61%。
當(dāng)然,生產(chǎn)力并不自動轉(zhuǎn)化為幸福感。美國人有充分的理由感到不滿。不平等現(xiàn)象急劇增加;制造業(yè)中高薪工作流失;實際工資停滯不前,沒有大學(xué)學(xué)歷的人預(yù)期壽命降低。即使輔以放松管制和稅收減免,進口關(guān)稅也難以解決這些問題。
關(guān)稅甚至不會對貿(mào)易平衡和制造業(yè)就業(yè)產(chǎn)生決定性影響。
貿(mào)易平衡等于一個經(jīng)濟體的產(chǎn)出減去消費和投資總支出。因此,它與制造業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)相關(guān)。這不是因為進口增加會降低GDP。相反,在接近充分就業(yè)的經(jīng)濟體中,如今天的美國,當(dāng)需求超過產(chǎn)出時,部分額外需求用于非貿(mào)易商品。隨著供給擴張以滿足需求,包括勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)要素會從制造業(yè)等可貿(mào)易部門轉(zhuǎn)移出去。因此,對可貿(mào)易商品的需求通過進口得到滿足——貿(mào)易逆差擴大,制造業(yè)萎縮。
關(guān)稅并不一定會將收入和支出之間的平衡推向某個方向,這就是為什么它們不能改善貿(mào)易平衡或制造業(yè)就業(yè)。
正如我們所見,關(guān)稅會導(dǎo)致本幣走強,就像對墨西哥、加拿大和歐洲征收進口商品關(guān)稅后的美元波動一樣。這既會增加進口,又會損害出口。關(guān)稅還通過提高關(guān)鍵中間產(chǎn)品的價格來損害出口。加征關(guān)稅后的貿(mào)易平衡幾乎不會改變,甚至可能更低。如果美國超出其收入的支出基本不變,那么資源向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移和從國外進口商品的需求也將保持不變。制造業(yè)就業(yè)不會擴張。
關(guān)于關(guān)稅的討論分散了市場對適當(dāng)經(jīng)濟政策的關(guān)注,這些政策可以幫助美國。更有針對性的政策可以包括更具再分配性的稅收制度、限制企業(yè)市場權(quán)力、進一步的醫(yī)療改革以及勞動力發(fā)展。特朗普政府在這些方面毫無建樹。
確實,美國對外國存在巨額凈負債,而德國和日本持有對外凈資產(chǎn)。但這些負債中逾半數(shù)是證券投資或外商直接投資(FDI),為強勁增長提供了支撐。例如新日鐵在美國鋼鐵公司的股權(quán)投資,特朗普本人稱之為“非常令人興奮”。
部分外債可歸因于“短視”的消費。借貸暫時緩解了低收入家庭的困境。2024年底,美國家庭債務(wù)占GDP的62%,對貧困人口構(gòu)成沉重負擔(dān)且仍在增長。美國聯(lián)邦政府繼續(xù)不可持續(xù)地入不敷出。
低國民儲蓄加上強勁的投資推動了美國的對外逆差。認真采取行動控制聯(lián)邦預(yù)算赤字將同時改善貿(mào)易平衡和制造業(yè)就業(yè)情況。這一路徑需要既能顯著減少借貸,又避免不必要經(jīng)濟損害的計劃——而非當(dāng)前上演的鬧劇。
特朗普將關(guān)稅視為萬能的錘子,貿(mào)易逆差則是他眼中最大的釘子。即便這把錘子真能釘入釘子(這值得懷疑),美國真正的頑疾仍將存在。