本文作者是彼得森國際經(jīng)濟研究所的高級研究員，曾任國際貨幣基金組織首席經(jīng)濟學(xué)家Maurice Obstfeld。

特朗普政府認為美國是外國貿(mào)易順差的受害者，聲稱世界貿(mào)易體系對社會造成了傷害，并認為關(guān)稅是解決問題的辦法。然而，僅靠關(guān)稅既不會減少貿(mào)易逆差，也不會恢復(fù)制造業(yè)就業(yè)。更糟糕的是，關(guān)稅威脅使他忽視了美國社會問題的真正根源，以及可能有助于解決問題的政策。

貿(mào)易平衡并不是經(jīng)濟表現(xiàn)的決定性特征。例如，自1982年以來，美國每年都出現(xiàn)經(jīng)常賬戶貿(mào)易逆差，而德國和日本則一直有順差——德國自2002年，日本自1981年。盡管如此，美國在增長方面始終領(lǐng)先于它們。1980年至2023年間，美國人均實際GDP平均增長了1.8%，德國和日本分別為1.4%和1.5%。這些微小的差異隨著時間的推移逐漸累積。1980年，美國的人均實際收入大致與德國持平，比日本高出46%；到2023年，這一差距擴大至比德國高出19%，比日本高出61%。

當(dāng)然，生產(chǎn)力并不自動轉(zhuǎn)化為幸福感。美國人有充分的理由感到不滿。不平等現(xiàn)象急劇增加；制造業(yè)中高薪工作流失；實際工資停滯不前，沒有大學(xué)學(xué)歷的人預(yù)期壽命降低。即使輔以放松管制和稅收減免，進口關(guān)稅也難以解決這些問題。

關(guān)稅甚至不會對貿(mào)易平衡和制造業(yè)就業(yè)產(chǎn)生決定性影響。

貿(mào)易平衡等于一個經(jīng)濟體的產(chǎn)出減去消費和投資總支出。因此，它與制造業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)相關(guān)。這不是因為進口增加會降低GDP。相反，在接近充分就業(yè)的經(jīng)濟體中，如今天的美國，當(dāng)需求超過產(chǎn)出時，部分額外需求用于非貿(mào)易商品。隨著供給擴張以滿足需求，包括勞動力在內(nèi)的生產(chǎn)要素會從制造業(yè)等可貿(mào)易部門轉(zhuǎn)移出去。因此，對可貿(mào)易商品的需求通過進口得到滿足——貿(mào)易逆差擴大，制造業(yè)萎縮。

關(guān)稅并不一定會將收入和支出之間的平衡推向某個方向，這就是為什么它們不能改善貿(mào)易平衡或制造業(yè)就業(yè)。

正如我們所見，關(guān)稅會導(dǎo)致本幣走強，就像對墨西哥、加拿大和歐洲征收進口商品關(guān)稅后的美元波動一樣。這既會增加進口，又會損害出口。關(guān)稅還通過提高關(guān)鍵中間產(chǎn)品的價格來損害出口。加征關(guān)稅后的貿(mào)易平衡幾乎不會改變，甚至可能更低。如果美國超出其收入的支出基本不變，那么資源向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移和從國外進口商品的需求也將保持不變。制造業(yè)就業(yè)不會擴張。

關(guān)于關(guān)稅的討論分散了市場對適當(dāng)經(jīng)濟政策的關(guān)注，這些政策可以幫助美國。更有針對性的政策可以包括更具再分配性的稅收制度、限制企業(yè)市場權(quán)力、進一步的醫(yī)療改革以及勞動力發(fā)展。特朗普政府在這些方面毫無建樹。

確實，美國對外國存在巨額凈負債，而德國和日本持有對外凈資產(chǎn)。但這些負債中逾半數(shù)是證券投資或外商直接投資（FDI），為強勁增長提供了支撐。例如新日鐵在美國鋼鐵公司的股權(quán)投資，特朗普本人稱之為“非常令人興奮”。

部分外債可歸因于“短視”的消費。借貸暫時緩解了低收入家庭的困境。2024年底，美國家庭債務(wù)占GDP的62%，對貧困人口構(gòu)成沉重負擔(dān)且仍在增長。美國聯(lián)邦政府繼續(xù)不可持續(xù)地入不敷出。

低國民儲蓄加上強勁的投資推動了美國的對外逆差。認真采取行動控制聯(lián)邦預(yù)算赤字將同時改善貿(mào)易平衡和制造業(yè)就業(yè)情況。這一路徑需要既能顯著減少借貸，又避免不必要經(jīng)濟損害的計劃——而非當(dāng)前上演的鬧劇。

特朗普將關(guān)稅視為萬能的錘子，貿(mào)易逆差則是他眼中最大的釘子。即便這把錘子真能釘入釘子（這值得懷疑），美國真正的頑疾仍將存在。